参考文献
批注优化
This commit is contained in:
@@ -464,7 +464,7 @@ Claim 具体内容见顶层 `claims`，combined_reason **只用字母指代**（
|
||||
"is_relevant": 0,
|
||||
"relevance_score": 0.45,
|
||||
"reason": "系统综述，主语一致。Claim覆盖：A✔ B✔ C部分 D✘。类型部分匹配。因缺 D 且 C 仅背景，未达 0.65，故 0.45。",
|
||||
"author_comment": "该文献与正文主张仅部分对应，关键论点仍缺直接证据。请改引更能支撑核心结论的文献，或明确现有引用依据。"
|
||||
"author_comment": "该处主要讨论急诊护士继发性创伤应激的影响因素（如护理压力、共情与心理韧性），文献似乎未直接涉及正文所述焦虑、抑郁、情绪耗竭、职业倦怠及认知与决策能力下降等内容。建议替换相应编号文献以更直接支持上述表述，或酌情调整该句，使引用内容与文献证据保持一致。"
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"reference_no": 2,
|
||||
@@ -478,8 +478,13 @@ Claim 具体内容见顶层 `claims`，combined_reason **只用字母指代**（
|
||||
|
||||
**顶层 claims**：本引用组共用，只写一次；键为 A/B/C…（按实际拆解数量），值为各 Claim 中文具体内容。
|
||||
**results 每条仅含**：reference_no、is_relevant、relevance_score、reason、author_comment。
|
||||
`author_comment` 规则：当 `relevance_score <= 0.65` 时必须生成（中文、**以期刊编辑审稿口吻**、礼貌可执行，**80–100字**，句尾需句号）；当 `relevance_score > 0.65` 时必须返回空字符串 `""`。
|
||||
注意：`author_comment` 禁止出现 A/B/C/D、✔/✘、"Claim覆盖"、具体分值（如 0.65）等技术表达，需改写为作者易读的编辑批注。
|
||||
`author_comment` 规则：当 `relevance_score <= 0.65` 时必须生成（中文、**资深期刊编辑与作者沟通的委婉审稿口吻**，避免生硬判定与命令式，**100–150字**，句尾需句号）；当 `relevance_score > 0.65` 时必须返回空字符串 `""`。
|
||||
写法要求（按此结构，语气委婉）：
|
||||
① 先客观概述该处正文主要表述/主张（点出正文关注的具体对象或论点）；
|
||||
② 再用**委婉措辞**指出文献与该表述的差距，用“似乎未直接涉及/似未充分覆盖/侧重点略有不同/对……着墨不多”等，不要用“并未提供/完全不符/错误”等生硬定性；
|
||||
③ 最后给出**两条可选建议**：既可“替换相应编号文献以更直接支持上述表述”，也可“酌情调整/修改该句，使引用内容与文献证据保持一致”，供作者自行取舍。
|
||||
硬性要求：禁止“补充/新增/增加文献”等引导加文献的措辞（会打乱编号），一律写“替换相应编号文献/改引”；语气用“建议/似可/不妨/可考虑/或可”，不得出现“必须/应当/务必”。
|
||||
注意：`author_comment` 禁止出现 A/B/C/D、✔/✘、"Claim覆盖"、具体分值（如 0.65）、流行病学等技术术语，需改写为作者易读的委婉批注。
|
||||
**禁止**在 results 各条中写 combined_relevance_score、combined_reason、cite_group_refs、claims。
|
||||
PROMPT;
|
||||
}
|
||||
@@ -502,7 +507,7 @@ PROMPT;
|
||||
if ($abstractText !== '') {
|
||||
$parts[] = "【文献摘要/清洗后内容（Europe PMC·PubMed·Crossref·PDF）】\n" . $abstractText;
|
||||
}
|
||||
$tail = '请严格按六步标准校对流程执行：①提取Claim→②提取文献证据→③Claim Mapping（✔/部分/✘）→④计算覆盖率→⑤判断支持类型→⑥输出分值与理由。先在 JSON 顶层 claims 写出各 Claim 具体内容（多事实背景句须拆出比较型/成因型/进展型/数据型独立 Claim），再对每篇文献给出单条 relevance_score（弱相关文献不得因联合抬高），最后写顶层 combined_relevance_score 与 combined_reason。results 每条只写 reference_no、is_relevant、relevance_score、reason、author_comment。author_comment 规则：score<=0.65 时输出以期刊编辑审稿口吻的中文批注（礼貌、可执行，80–100字，句尾需句号）；若出现“建议补充/补充文献/补充说明”等措辞，需改写为“建议替换/改引/明确现有依据”，避免引导新增文献编号；score>0.65 时固定空字符串；author_comment 禁止出现 A/B/C/D、✔/✘、Claim覆盖、具体分值。禁止 reason_en、combined_reason_en、relevance_level、relevance_role、combined_is_relevant 等多余字段。';
|
||||
$tail = '请严格按六步标准校对流程执行：①提取Claim→②提取文献证据→③Claim Mapping（✔/部分/✘）→④计算覆盖率→⑤判断支持类型→⑥输出分值与理由。先在 JSON 顶层 claims 写出各 Claim 具体内容（多事实背景句须拆出比较型/成因型/进展型/数据型独立 Claim），再对每篇文献给出单条 relevance_score（弱相关文献不得因联合抬高），最后写顶层 combined_relevance_score 与 combined_reason。results 每条只写 reference_no、is_relevant、relevance_score、reason、author_comment。author_comment 规则：score<=0.65 时输出委婉建议性中文批注（资深编辑与作者沟通口吻，避免生硬判定与命令式；结构为①客观概述该处正文主张→②委婉指出文献差距，用“似乎未直接涉及/侧重点略有不同”等→③给出两条可选建议：替换相应编号文献 或 酌情调整该句使引用与文献一致；100–150字，句尾需句号）；语气用“建议/似可/不妨/可考虑”，禁止“必须/应当/务必”；禁止“补充/新增/增加文献”，一律改为“替换相应编号文献/改引”，以保持参考文献编号不变；score>0.65 时固定空字符串；author_comment 禁止出现 A/B/C/D、✔/✘、Claim覆盖、具体分值、流行病学等技术术语。禁止 reason_en、combined_reason_en、relevance_level、relevance_role、combined_is_relevant 等多余字段。';
|
||||
if ($this->hasMixedReferTypes($referTypeMap)) {
|
||||
$tail .= ' 注意：本组为图书与期刊混排引用，务必按上方【各编号文献类型标注】分轨判断——图书/教材走「书目推断」轨（据书名、副标题、作者、ISBN、出版社判断主题，缺摘要不得默认 0.25）；期刊/原始研究走「摘要核对」轨（据摘要/清洗内容逐项核对 claim）。同组内两类分别按各自标准独立打分，切勿用同一把尺子。';
|
||||
} elseif ($this->allReferType($referTypeMap, 'book')) {
|
||||
@@ -1616,12 +1621,12 @@ PROMPT;
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
|
||||
$fallback = '该条参考文献与正文匹配度有限，关键论点仍缺直接证据。请改引更能支撑核心结论的文献，或明确现有引用依据。';
|
||||
$fallback = '该处参考文献与正文表述的对应关系似乎尚不够充分，文献侧重点与正文核心论点略有不同。建议替换相应编号文献以更直接支持此处表述，或酌情调整该句，使引用内容与文献证据保持一致。';
|
||||
$reason = trim((string)$reason);
|
||||
if ($reason === '') {
|
||||
return $this->finalizeAuthorComment($fallback);
|
||||
}
|
||||
// 去掉显式分数结论，保留给作者可读的编辑批注
|
||||
// 去掉显式分数结论，保留给作者可读的委婉批注
|
||||
$reason = preg_replace('/Claim覆盖[:：].*/u', '', $reason);
|
||||
$reason = preg_replace('/故\s*(?:联合分?)?\s*[01](?:\.\d+)?[。.]?/u', '', $reason);
|
||||
$reason = trim((string)$reason);
|
||||
@@ -1647,9 +1652,20 @@ PROMPT;
|
||||
$text = preg_replace('/[✔✘]/u', '', $text);
|
||||
$text = preg_replace('/\b0?\.\d{1,2}\b/u', '', $text);
|
||||
$text = preg_replace('/\b\d{1,3}%\b/u', '', $text);
|
||||
$text = preg_replace('/建议\s*补充/u', '建议替换', $text);
|
||||
// 「补充/新增」易引导加文献、打乱编号 → 统一改为替换/改引
|
||||
$text = preg_replace('/(?:建议|请|可|需|应|还|另|再)?\s*补充(?:一篇|一条|相关)?(?:参考文献|文献)?/u', '建议替换现有编号文献', $text);
|
||||
$text = preg_replace('/补充文献/u', '替换文献', $text);
|
||||
$text = preg_replace('/补充说明/u', '明确依据', $text);
|
||||
$text = preg_replace('/补充说明/u', '进一步明确依据', $text);
|
||||
$text = preg_replace('/(?:新增|增加|另增)\s*(?:一篇|一条)?(?:参考文献|文献)/u', '替换现有编号文献', $text);
|
||||
$text = preg_replace('/请\s*(?:改引|替换)/u', '建议替换', $text);
|
||||
// 生硬定性 → 委婉措辞
|
||||
$text = preg_replace('/必须\s*/u', '建议', $text);
|
||||
$text = preg_replace('/应当\s*/u', '建议', $text);
|
||||
$text = preg_replace('/务必\s*/u', '建议', $text);
|
||||
$text = preg_replace('/仍缺/u', '稍显不足', $text);
|
||||
$text = preg_replace('/并未(?:提供|涉及|覆盖|体现)/u', '似乎未直接涉及', $text);
|
||||
$text = preg_replace('/完全不(?:符|相关|匹配)/u', '契合度略显不足', $text);
|
||||
$text = preg_replace('/无法支持/u', '对该表述支持稍显不足', $text);
|
||||
$text = preg_replace('/\s{2,}/u', ' ', $text);
|
||||
$text = trim((string)$text, " \t\n\r\0\x0B;；，,");
|
||||
|
||||
@@ -1658,7 +1674,7 @@ PROMPT;
|
||||
|
||||
private function finalizeAuthorComment($text)
|
||||
{
|
||||
$text = mb_substr(trim((string)$text), 0, 100);
|
||||
$text = mb_substr(trim((string)$text), 0, 160);
|
||||
$text = trim($text, " \t\n\r\0\x0B;；，,。");
|
||||
if ($text === '') {
|
||||
return '';
|
||||
|
||||
Reference in New Issue
Block a user