zm/tougao
1
0
Fork 0
Code Issues Pull Requests Actions Packages Projects Releases Wiki Activity

队列调整

Browse Source
This commit is contained in:
chengxl
2025-07-04 15:12:48 +08:00
parent 9ebd5108a2
commit 34cb5037e1
1 changed files with 36 additions and 22 deletions
Download Patch File Download Diff File Expand all files Collapse all files

58
application/common/OpenAi.php
View File

@@ -158,23 +158,24 @@ class OpenAi
return [];
}
$sSysMessagePrompt = '
你是一位资深的学术评审专家，负责严谨、客观地评估学术文章。请根据提供的文章摘要、关键词及文章内容，对以下问题进行专业评审
你是一位资深的学术评审专家，负责严谨、客观地评估学术文章。请根据提供的信息，对以下问题进行专业评审
```json
{
"journal_scope": "文章是否符合目标期刊的范围？",
"attribute": "文章是否具有科学前沿性和创新性？",
"contradiction": "文章内容是否前后矛盾或存在逻辑不一致的问题？",
"unreasonable": "文章是否有明显的不合理之处？",
"ethics": "文章是否存在伦理号缺失或明显伦理问题？",
"academic": "是否存在学术不端问题【抄袭、数据作假、图片伪造等】？",
"conclusion": "结论的科学性和可靠性如何？",
"fund_number":"文章有无基金号?请详细说明",
"hotspot":"文章热点",
"submit_direction":"送审方向",
"references_past_three":"近三年参考文献的比例?",
"references_past_five":"近五年参考文献的比例",
"references_ratio_JCR1":"参考文献JCR 1区的比例",
"references_ratio_JCR2":"参考文献JCR 2区的比例",
"journal_scope": "结合文章的标题和摘要以及目标期刊的内容来判断文章是否符合目标期刊？",
"attribute": "结合文章内容评估文章是否有科学前沿性和创新性？",
"contradiction": "评估文章内容是否前后矛盾或存在逻辑不一致的问题？",
"unreasonable": "评估文章内容是否有明显的不合理之处？",
"ethics": "评估文章内容是否存在伦理号缺失或明显伦理问题？",
"academic": "评估文章内容是否存在学术不端问题【抄袭、数据作假、图片伪造等】？",
"conclusion": "评估文章内容的结论科学性和可靠性如何？",
"fund_number":"评估文章内容有无基金号?请详细说明",
"hotspot":"评估文章内容的热点",
"submit_direction":"评估文章内容的送审方向",
"references_num":"统计文章参考文献的数量",
"references_past_three":"分别统计近3年的参考文献的数量及所占比例",
"references_past_five":"分别统计近5年的参考文献的数量及所占比例",
"references_ratio_JCR1":"参考文献JCR 1区的数量及比例",
"references_ratio_JCR2":"参考文献JCR 2区的数量及比例",
"registration_assessment":"临床注册号和知情同意书评估",
"cite_rate":"结合以上数据结果分析，文章发表后被引用的概率",
"overall_evaluation":"发表建议"
@@ -185,8 +186,21 @@ class OpenAi
"explanation": "请详细说明理由并指出具体相符或不相符的内容"
},
"attribute": {
"assessment": "高/中/低",
"explanation": "请具体指出创新点并评估其在该领域的贡献"
"assessment": "是/否",
"explanation": "研究内容的原创性：
论文中的研究内容是否与已有的研究重复？是否在同样的领域提出了类似的结论，但在方法或结果上有所创新？如果有，作者是否清楚地解释了如何与之前的研究不同，或者如何在原有基础上进行扩展或改进？
如果是综述文章，汇总并综合最新的研究成果，尤其是近几年内的重要发现，展示领域内最新的进展成果。作者可以识别出未被充分讨论的问题或提出新的研究问题，而不是简单文献堆砌。文章中的图表创新能否将信息的清晰呈现，方便读者理解复杂研究问题。
论文方法创新性评估要点：
是否采用了新的实验模型或创新的实验设计，能有效解决当前研究中的难点或空白？
是否有合理的对照组和多组实验设计，确保研究结果的可靠性？
是否使用了当前前沿的技术（如高通量测序、CRISPR基因编辑等），提高了实验精度或数据分析能力？
是否结合了跨学科的方法（如生物信息学、人工智能等）？
是否应用了多种验证手段或统计方法，确保结果的可信度？
是否通过细胞实验、动物模型等多重验证，确保实验结果的可靠性？
结论与数据的创新性：
研究结论是否提出了新观点或新见解？是否提供了新的实验数据或观察结果，能够突破当前的研究局限？例如，发现了新的生物标志物，或对已知生物通路的作用机制提供了全新的解释。"
},
"contradiction": {
"assessment": "矛盾/不矛盾",
@@ -211,6 +225,7 @@ class OpenAi
"fund_number": "",
"hotspot": "",
"submit_direction": "",
"references_num":"",
"references_past_three": "",
"references_past_five": "",
"references_ratio_JCR1": "",
@@ -219,7 +234,7 @@ class OpenAi
"cite_rate":"",
"overall_evaluation": "",
}';
$sUserPrompt = '内容: {content} 目标期刊:{journal_name} 目标期刊内容:{scope}';
$sUserPrompt = '{content} 目标期刊名称:{journal_name} 目标期刊内容:{scope}';
$sUserPrompt = str_replace(array_keys($aSearch), array_values($aSearch), $sUserPrompt);
return [
['role' => 'system', 'content' => $sSysMessagePrompt], ['role' => 'user', 'content' => $sUserPrompt]
@@ -283,7 +298,7 @@ class OpenAi
你是一位资深的学术评审专家，负责严谨、客观地评估学术文章。请根据提供的文章内容，对以下问题进行专业评审
```json
{
"journal_scope": "文章是否符合目标期刊的范围？",
"journal_scope": "请根据结合目标期刊的文章是否符合目标期刊的范围？",
"attribute": "文章是否具有科学前沿性和创新性？",
"contradiction": "文章内容是否前后矛盾或存在逻辑不一致的问题？",
"unreasonable": "文章是否有明显的不合理之处？",
@@ -396,10 +411,9 @@ class OpenAi
if(empty($sIssn)){
return json_encode(['status' => 2,'msg' => 'Please select an article']);
}
$sTitle = empty($aParam['title']) ? 'Journal Information' : $aParam['title'];
//接口获取期刊内容
$sUrl = $this->sTmrUrl."api/Supplementary/getJournalPaperArt";
$aParam = ['issn' => $sIssn,'title' => $sTitle];
$sUrl = $this->sTmrUrl."/api/Supplementary/getJournalPaperArt";
$aParam = ['issn' => $sIssn];
$aResult = object_to_array(json_decode(myPost($sUrl,$aParam),true));
return json_encode($aResult);
}